应该珍视这些在一再挫败中，依旧保留的、始终喷薄而出的共通情感。
5月13日，上海博主@阮一发文称，自己使用美团跑腿帮忙邮寄护照等文件，因骑手电动车没电无法准时送达，还被骑手“暗示”加价、勒索撕掉文件，事后无法与该骑手取得联系。14日，涉事骑手韩先生表示，当晚9点左右已将文件还给对方，完全没有“勒索”“暗示加价”，目前已配合警方做完笔录。
又一次，“小作文”掀起一场舆论风暴。
在“阮一”发布的文章里，跑腿小哥形象不好，自己则是一个被拿捏住了的“可怜虫”。其强调了文件的重要性、事情的迫切性，以及跑腿小哥的漫不经心、“勒索”。戏剧性的情节，加之溢出文字的焦急，自然能引发人们的共情。一时间，有人劝他报警，有人教他如何与跑腿小哥周旋，人们在传播中进一步丰富着跑腿小哥“恶”的形象。
据媒体报道：5月14日上午上海警方联系博主做了笔录，根据情况梳理，最终骑手主动将东西送回，整个过程虽有很多言语上的暗示，却没有确切的要求金额，文件也难以估值，这件事应该并不能在事实上构成“勒索欺诈”。
既然博主已经拿回了文件，为什么还要写一篇“小作文”呢？他当然可以在社交平台“控诉”跑腿小哥没有按时完成这单服务，吐槽小哥沟通过程中的语言不善，但不能将自己的主观臆断放在小哥身上，也不该断言他人为“勒索”。
一篇图文并茂“小作文”的威力，很容易让一个普通人处于深深的漩涡。必须注意到，“小作文”的影响力和伤害力是同等的。此前的若干事件也印证，一旦“小作文”事实不够准确，或者“反转”，影响力有多大，反噬力也就有多大，不仅可能伤害当事人，还会伤害了广大网友朴素的正义感。也有不少网友在被“小作文”伤害后，对其报以排斥的态度，这将让真正试图通过网络维权的人少了一丝机会。
就像这次事件，尽管中间有沟通的误会存在，但“勒索”一词的率先定义，在疫情大背景下，也的确容易牵动敏感的神经。也有人嘲笑网友又一次被“小作文”打脸，事实上朴素的正义、广泛的共情不应该被嘲笑。人不是没有情感的机器，不应该对不平等的现象没有一丝波澜。相反，我们更应该珍视这些在一再挫败中，依旧保留的、始终喷薄而出的共通情感。
破山中贼易，破心中贼难。最终的真相，或许可以破一个“阮一”，那“阮二”“阮三”呢？纵观这些年有着巨大影响力的“小作文”，无一例外都踩准了社会的痛点，极易引发共鸣。当然，“阮一”可能也没想到自己的文章会引来这么多围观，这也再次给博主们提了个醒：网络并非法外之地，说话需要负责。
红星新闻评论员 黄静
